Введение

В настоящее время известно несколько концепций мироуст-ройства. Если не рассматривать религиозные концепции божест-венного сотворения мира, которые противоречат научному подхо-ду, то останутся две принципиально различные картины мира, опирающиеся на эмпирические данные.

Одной является физическая концепция, сформировавшаяся около ста лет назад на основе квантового описания микромира и общей теории относительности А. Эйнштейна для классического описания космоса Вселенной. Одна из главных проблем этого подхода — непонимание физики многочисленных природных проявлений, среди которых особое место занимает феномены жизни и сознания, а также вызывающая много вопросов модель образования Вселенной.

Совершенно другую картину мироустройства представляют основывающиеся на медитативной практике появившиеся в древней Индии индуистская космология и вышедшая из нее буд-дийская космология. Буддизм был первой религией, которая, как и позднее наука, отвергла идею Божественного творения. Общ-ность подхода к мироустройству делает возможным сопоставле-ние научной и монистической буддийской космологий. Далай-лама XIV, высоко оценивающий научные достижения и стремя-щийся найти точки соприкосновения науки и буддизма, проведя сравнение современного буддизма с ортодоксальной наукой, пришел к выводу о необходимости изменения научной парадиг-мы. Этот вывод — следствие того, что ортодоксальная наука не выходит за рамки Вселенной, тогда как буддизм концентрируется на изучении миров, находящихся за ее пределами. В настоящей работе монистическая буддийская космология сравнивается с новой — поляризационной — парадигмой, включающей и Все-ленную, и миры вне ее.

Такое сопоставление научной и буддийской космологий ин-тересно еще и потому, что научная концепция использует в ос-новном объективные данные приборных измерений и наблюде-ний природных явлений во Вселенной. Буддийская же космология построена на субъективных сведениях, получаемых сознанием человека в медитативных практиках.

В настоящее время научный и буддийский эмпирические подходы сформировали картины мироустройства, отрицающие по сути друг друга. Это результат использования для исследования природы совершенно разных «приборов», взаимодействующих с различными компонентами материи Природы. Если в основе на-учного метода достижения истины лежит доказательство, то в буддийской философии интуиция — прямое усмотрение объек-тивной связи вещей, не требующее доказательств.

Поэтому актуальна задача создания концепции мироустрой-ства, которая могла бы непротиворечиво описать эмпирические факты, добытые обоими этими направлениями исследования ок-ружающего мира. Такая задача осложняется использованием раз-ных понятийных языков — абстрактного языка науки с большим содержанием математики, доступного лишь узкому кругу специа-листов, и языка образов и символов, принятого адептами буддиз-ма (и других древних учений). Тексты, написанные на этом языке, содержат, как правило, несколько смысловых слоев и предназна-чены не для распространения информации, а для постепенного развития адептов этих учений.

Учитывая, что научные средства и методы исследования При-роды совершенствуются, и будут открываться все новые и новые ее проявления, для создания адекватного научного представления о мироустройстве необходима разработка универсальной физиче-ской теории, способной интегрировать огромный массив непоня-тых сейчас научных эмпирических данных и знания буддизма о космологии и сознании.

Результаты разработки такой универсальной теории, начатой в 1995 г., были опубликованы автором в 2008 г. в монографии «Поляризационная теория Мироздания» [1]. В отличие от других попыток создания «теории всего» ее постулаты формулировались, исходя из принципа универсальности, который требует макси-мального обобщения лежащей сейчас в основе науки физической парадигмы. Одна из основных проблем последней — отсутствие механизма возникновения массы и энергии Вселенной при том, что должны выполняться законы сохранения массы и энергии. Это следствие того, что отсутствует представление о том, какая среда породила Вселенную.

Принятое в науке представление об отсутствии Божественно-го начала предполагает, что Природа существовала всегда, у нее не может быть границ, а число ее миров ничем не ограничено. В отсутствие Божественного начала любая ненулевая физическая величина требует объяснения своего происхождения. Не надо объяснять только появление нулевой величины. Поэтому основ-ным физическим состоянием Природы может быть только среда с нулевыми физическими характеристиками, названная в [1] нуль-вакуумом. Она имеет возбужденные состояния с ненулевыми фи-зическими величинами, которые возникают посредством процес-сов с нулевой суммой, названных поляризационными. Поэтому средние значения всех характеристик Природы в любом состоя-нии являются нулевыми. Существование обладающего такими свойствами нуль-вакуума утверждается первым из четырех по-стулатов поляризационной теории. Различные его поляризацион-ные возбуждения порождают физические системы со средними нулевыми значениями физических величин, являющиеся мирами различных мирозданий.

Согласно второму постулату, с каждым изменением симмет-рии пространства меняются свойства находящейся в нем материи. В процессе эволюции Мироздания симметрия пространства ми-ров усложняется. Миры с трансляционной симметрией простран-ства названы с-мирами, с аксиальной симметрией — hс-мирами (в [1] эти миры фигурируют как h-миры) и с центральной сим-метрией — физическими вакуумами (принятое ранее название — G-миры). Физический вакуум порождает вселенные со сфериче-ской симметрией пространств.

Согласно третьему постулату, в общем случае все физические величины комплексные. Рождение и изменение физических систем являются не случайными процессами, а предопределены фи-зическими законами развития поляризационных процессов (чет-вертый постулат).

В [1] было показано, что такой подход к построению модели нашего Мироздания позволяет описывать единым образом значи-тельно более широкий спектр явлений косной и живой материи, чем это возможно сделать в рамках принятой физической пара-дигмы. Радикальное расширение области применения фундамен-тальной физики должно быть главным требованием, предъявляе-мым к универсальной теории.

В 2018 г. развитие поляризационной теории получило про-должение в сборнике статей «Физика неизвестной реальности» [2]. Одна из его задач — продемонстрировать влияние одного из не-известных сегодня миров Мироздания — физического вакуума — на процессы во Вселенной, которые не удается понять в рамках принятых представлений о ней. В [2] на основе поляризационной парадигмы дано более строгое по сравнению с [1] и согласую-щееся с экспериментальными данными решение ряда наиболее важных проблем фундаментальной физики. Эти результаты по-зволяют рассматривать поляризационную теорию как основу «теории всего», создание которой является, казалось бы, несбы-точной мечтой физиков. Как показано в [1, 2], сегодня это единст-венный из предложенных подходов, который может претендовать на универсальный статус.

Поляризационный подход, в частности, позволил решить проблему образования и эволюции Вселенной и структурирова-ния ее вещества без гипотез инфляции, Большого взрыва, темной энергии и Космологического принципа, на которых строится при-нятая модель Вселенной [3, 4]. К сожалению, современная космо-логическая парадигма ограничивается изучением свойств только Вселенной и, в отличие от монистических древневосточных кос-мологий, не сформировала представления о порождающих Все-ленную мирах Мироздания. Поэтому сравнивать представления поляризационной теории о мирах за пределами Вселенной можно только с буддийской и индуистской космологиями с циклически-ми эволюциями мироустройства. Этому сравнению посвящена одна из глав данной книги. Можно отметить, что Э. Шредингер считал нужным учитывать метафизику в естественных науках.

С законами мироустройства буддизм связывает природу соз-нания. Наиболее надежными источниками сведений о сознании, помимо буддизма и индуизма, являются научные данные психо-логии и парапсихологии, а также обсуждаемые в настоящей рабо-те сведения Р. Монро [5–7] о внетелесных переживаниях. Созна-ние присуще живой материи, и без представления о ее природе физику сознания понять нельзя. Сегодня в науке сознание рас-сматривается как функция фрагментов биологического тела (моз-га, нейронов). Буддийская философия такой подход отвергает, считая материю иллюзией сознания. Чтобы разобраться в этих противоречивых представлениях, нужно понять, в чем физиче-ское различие трех природных субстанций: косного вещества, живой материи и сознания. Это одна из задач данной работы.

Ортодоксальная физика имеет надежное представление лишь о природе косного вещества. Физическая природа жизни и созна-ния является научной загадкой (по выражению Д. Чалмерса — «трудной проблемой»). Основной трудностью в проблеме созна-ния считается непонимание того как функционирование сознания на основе известных науке законов природы порождает субъек-тивный опыт — чувства и образы, т. е. согласно Д. Левину, име-ется «разрыв в объяснении» между материей и сознанием. Эта проблема привела к тому, что возникли попытки доказательства нефизической природы сознания и бесперспективности материа-листического подхода к пониманию сознания.

Большинство исследователей полагает, что сознание может быть без особых принципиальных сложностей со временем объяс-нено в рамках концепций, созданных в нейронауке, когнитивной науке, вычислительной технике и других областях научных иссле-дований. Часть исследователей (Дж. Грей и др.) считает, что может потребоваться выход за пределы современной научной ортодоксии. Такой же позиции придерживается и Далай-лама XIV, старающий-ся найти точки соприкосновения буддизма и современной науки.

Ортодоксальная наука предполагает, что жизнь возникает при усложнении структуры косного вещества, образованного нуклонами и электронами. Эта гипотеза получила в физике название «редукция живого к неживому». Но сколько-нибудь надежного подтверждения ей нет. Она возникла потому, что не удалось, не-смотря на предпринятые попытки, найти физические различия косного и живого вещества.

Поиск новых идей ведется по разным направлениям. Одним из них, конкурирующим с нейробиологическим подходом и умо-зрительными философскими конструкциями, является физиче-ский подход, в первую очередь, квантово-механический, пытаю-щийся особые свойства сознания связать с необычными свойства-ми физических микросистем (Р. Пенроуз, С. Хамерофф, Г. Стапп, Дж. Витиелло и др.). Для многих такой подход неприемлем, так как квантовая природа сознания не позволяет связать его с мозгом или нейронами, не являющимися квантовыми объектами.

Д. Чалмерс, Т. Нагель, Д. Левин и Н. Блок полагают, что фе-номен сознания не может быть удовлетворительно объяснен по-средством редуктивных теорий сознания и применяемых в когни-тивной науке методов. Поэтому они считают перспективным ис-следование сознания методом интроспекции («от первого лица»), включая использование восточных медитативных психотехник. Но полученные этим субъективным методом сведения о свойст-вах сознания ортодоксальной наукой не воспринимаются как не допускающие объективной проверки.

Отторгаются ортодоксальной наукой и религиозные представ-ления о живой материи, согласно которым она является субстан-цией, отличающейся по своей природе от косного вещества. В ве-дическом учении, сконцентрировавшем значительный эзотериче-ский опыт человечества, живая материя считается бессмертной и структурированной. Если биология сводит человека к биологиче-скому телу его организма, то ведическая концепция рассматривает это тело как временное вместилище невидимой бессмертной суб-станции — души, существование которой наукой отвергается.

В ведическом учении невидимая структура человека состоит из шести т. н. тонких тел. Согласно этим эзотерическим представ-лениям, самое грубое из них — эфирное. Оно имеет форму физи-ческого (биологического) тела. Его также называют флюидическим двойником. Эфирное тело при жизни никогда не покидает биоло-гическое тело. Следующее тело — астральное. Оно ответственно за наши эмоции. Его другое название — тело желаний. Оно вы-ступает за пределы биологического тела и может покидать его при жизни («астральный выход»). Еще более тонкое тело — мен-тальное, или инстинктивный (низший) ум. «Когда человек уми-рает, его второе и третье тела умирают вместе с ним» (Письма Махатм, «Чаша Востока»). Эти три тела — низшие тонкие тела. Остальные три — высшие, они не подлежат распаду после смер-ти, образуя «непреходящее тело». Оно — обиталище истинной сущности человека и участвует в череде реинкарнаций. Его низ-шее (четвертое) тело — каузальное (причинное), кармическое те-ло, или интеллект, рассудок (высший ум). Это тонкое тело обес-печивает способность самопознания и познания сущности вещей посредством логического мышления. Пятое тело — буддхическое. Оно имеет несколько названий: духовный ум, интуиция, тело соз-нания. Оно дает человеку способность прозрения, постижения сущности вещей посредством озарения. Последнее, шестое тело — атмическое, самое тонкое. Это Дух человека, его бессмертная сущ-ность, высшее Я человека, его сознающая душа. Оно и есть атом (квант) сознания, о котором говорится в ведических текстах.

Сознающая душа (дживатма) взаимодействует с окружающим человека миром посредством мозга и органов чувств. Без сознаю-щей души жизнь человека невозможна. Эта душа может существо-вать без тела, но не наоборот. Если тонкие тела рассматривать как структуры живой материи, то в их названиях содержится информа-ция о характере их вклада в сознание человека. Таким образом, в Ведах устанавливается связь форм проявлений и структур сознания. В отличие от буддистской в ведической концепции сознание обла-дает материальными носителями. В последнее время удалось тех-ническими средствами визуализировать структуры, окружающие биологическое тело. Эта визуализация, возможно, является опыт-ным обнаружением находящихся вне биологического тела структур живой материи. Их ассоциируют с тонкими телами.

Практика йогов указывает на связь состояний сознания с функционированием биологического тела. Йоги демонстрируют возможность существования человеческого организма без пищи, воды и воздуха и целый ряд других проявлений, объяснить кото-рые ортодоксальная наука не в состоянии.

Не может она объяснить и физическую природу феномена пространственного отделения сознания от биологического тела, проявляющегося при клинической смерти1 и в путешествиях в мире усопших душ, который часто называют духовным миром. Этот мир исследовал и описал в своей трилогии Роберт Монро [5–7]. Его опыт, раскрывающий некоторые важные особенности этого мира, будет анализироваться в данной работе. Много сведе-ний о духовном мире, его структуре и социальном устройстве по-лучено в последние десятилетия особым методом регрессивного гипноза, разработанным гипнотерапевтом Майклом Ньютоном. Его исследования здесь анализироваться не будут, так как они за-служивают отдельного подробного анализа, нацеленного на то, чтобы выяснить в какой мере поляризационная физика способна объяснить происходящие в духовном мире процессы.

1 Слепые, испытавшие клиническую смерть, рассказывают о своем «прозре-нии» в этом состоянии.

Приведенные примеры демонстрируют, насколько далека ор-тодоксальная наука от понимания природы сознания. Она связы-вает проявления сознания с функционированием мозга и изучает электромагнитные волны, излучаемые его отдельными участками и различные воздействия на них, делая выводы о свойствах соз-нания. Одна из проблем здесь в том, что электромагнитное поле не является полем сознания, и может лишь косвенно отражать взаимодействие сознания с внешней средой.

Физические поля сознания сегодня не выявлены. Делаются различные гипотезы об их свойствах. В частности, в качестве по-лей сознания рассматривались гипотетические торсионные поля с необычными свойствами, существование которых осталось недо-казанным. Можно констатировать, что природа сознания на фун-даментальном физическом уровне остается загадочной. Для ее понимания ортодоксальная физическая парадигма с ее свойствами вещества и полей оказалась неэффективной. Это одна из многих проблем, для решения которой требуется глубокое обобщение наших представлений о мироустройстве и создание теории, спо-собной описывать не только косную, но и живую материю. Связь последней с сознанием должна проявляться на фундаментальном уровне — уровне частиц и полей. Выявление этой связи — одна из задач, данной работы.

В работе автора [1] приведены некоторые результаты, кото-рые можно использовать для построения поляризационной тео-рии живых существ и их сознания. Было показано, что морфоло-гическая структура биологического тела имеет шесть иерархиче-ских уровней, которые могут формироваться частицами вещества шести первых иерархических уровней. Представление о сущест-вовании такой иерархии в ортодоксальной физике отсутствует. Ей известны лишь частицы первого уровня. Существование частиц более высоких иерархических уровней обосновано поляризаци-онной теорией образования частиц [1, 8]. Было показано, что чем выше иерархический уровень, тем меньше масса частиц и больше их размер. Темное вещество относится к нулевому уровню, на котором рождаются только нейтральные скалярные бозоны. Со-гласно [4], частицы высоких иерархических уровней играют важ-ную роль в структурировании вещества Вселенной.

В [1] предпринята попытка в рамках поляризационного под-хода дать физическое объяснение некоторым феноменам, наблю-давшимся во время внетелесных путешествий Р. Монро. Но в достаточно полном объеме приведенные им сведения о свойствах человеческого сознания в мире ушедших душ интерпретировать на фундаментальном уровне не удалось. В данной работе это по-пытка повторена на основе развитых за время, прошедшее после публикации монографии [1], представлений о физическом вакуу-ме и других мирах Мироздания. При этом обсуждается иерархи-ческий спектр возможных в современной Вселенной живых су-ществ, чтобы, в частности, понять, к какому иероуровню следует относить земную жизнь — ее растения, животных и человека — и чем отличаются структуры их сознания.

Для понимания на фундаментальном уровне структуры и проявлений сознания необходимо знать механизм образования разных полей и форм вещества Вселенной и порождающих ее миров Мироздания. В главе 1 формирование этих миров и их фи-зических характеристик рассматривается более детально, чем в [1]. В главе 2 Мироустройство в поляризационной теории сравнива-ется с образными буддийскими и индуистскими космологически-ми представлениями, т. е. дается физическое наполнение образов, используемых в этих монистических космологиях для описания наблюдаемой реальности. Главы 3 и 4 посвящены изучению при-роды соответственно живой материи и сознания.